Je vais ici décrire exactement ce que j'ai vu en répondant aux 3 dernières questions :
J’étais dans ma chambre, allongé, lumière éteinte. Je regardais machinalement par la fenêtre, songeur. Mon attention a été attiré d'un coup par une lumière orange, filant à grande vitesse, de gauche à droite. Il me semble qu'elle est rentrée dans mon champs de vision, et non pas apparue. Donc elle devait exister avant que je ne la voie. Je me suis précipité à la fenêtre pour la suivre, et elle disparue dans la pollution lumineuse de Paris. Pollution qui fait un peu comme une brume, et qui ne me permet pas de dire, si le phénomène s'est éteint ou pas.
Ce phénomène m'a fait penser à une rentrée atmosphérique, par la trajectoire, la vitesse, la hauteur, la couleur ... mais me laisse perplexe sur la réalité de sa nature, car je n'ai pas vu "sa naissance", qu'il n'a pas perdu d'intensité durant toute la vision, et qu'il a disparu dans la pollution lumineuse, ce qui peux me laisser supposer qu'il a donc continué à être. Cela parait assez long pour une désintégration d'un objet rentrant, mais n'étant pas spécialiste, c'est peut-être possible. Et le deuxième point étrange, est son apparence globale, qui me semble aller à l'encontre de la physique. L'objet aurait dû laisser une traînée allant dans le sens inverse de son déplacement, là rien. Ce que l'on pourrait assimile à une traînée était sur les côtés, cela faisait deux triangles. C'était comme un sablier qui se déplaçait dans son sens le plus large.

(désolé pour la médiocrité du dessin)

En A, c'est ce qui se passe avec une rentrée classique. En B, c'est la supposition avec un "objet" pointu, (au passage il faudrait qu'il soit immense), pour explique les 2 triangles, mais je pense qu'ils serait inclines vers l'arrière vu la vitesse, et donc serait plus aplatis. En C, c'est en gros ce que j'ai vu, c'est deux triangle était lumineux, un peu comme un gerbe.