Légende : Réponses des témoins / Remarques des enquêteurs

I / Renseignements généraux sur le(s) témoin(s) :

01. Date de l’enquête :
30 septembre 2006

02. Identité des enquêteurs :
SA et TG étaient présents lors du premier entretien. TG a ensuite effectué le travail sur le terrain et assuré le suivi auprès des témoins.

03. Identité des témoins :
Angy Y., ses filles M. CM2 et A. CM1 ; Brigitte Y. Les deux femmes se connaissent depuis avril
Les deux adultes paraissent sérieuses, les pieds sur terre. Enfants comme tous les enfants.

04. Anonymat demandé ?
Non. Eviter toutefois de citer leur nom à tout bout de champs.

05. Coordonnées des témoins :
XXX 34000 Montpellier

06. Date de naissance des témoins :
BY 4/4/1959
AY 21/3/1976

07. Profession des témoins :
BY Infirmière
AY Commerciale dans le Médical, sans travail pour l’instant

08. Quels sont vos loisirs, vos hobbys ?
BY Archéologie, art, sport (pas trop ces temps-ci), lecture
AY Voyance, Peinture, Art, bricolage, sport

09. Lisez-vous des romans de S.F.?
BY AY Non

10. Avez-vous une religion? Si oui, laquelle ?
BY AY Non : besoin de spiritualité.
Un besoin qui semble modéré. Ne paraissent pas contrôlées par ce besoin.

11. Comment avez-vous eu connaissance de notre association ?
Article de journal (Montpellier Plus) gardé par AY.

12. Que signifient "O.V.N.I." et "P.A.N." ?
BY AY connaissent le sigle OVNI mais ignorent tout de PAN.

13. Vous intéressiez-vous à l’ufologie avant d’avoir vécu cette expérience ?
AY oui, beaucoup.
BY oui, se déclare convaincu que nous ne sommes pas les seuls êtres vivants de l’univers.

II / Renseignements sur l’observation du phénomène (pris auprès du ou des témoins) :

14. Lieu de l’observation :
L’appartement de BY, depuis le balcon. Derrière la clinique Clémentville, à côté des Arceaux.

15. Date et heure de l’observation :
Mardi 26 septembre 2006, de 22h40 à 22h50 environ

16. Durée de l’observation :
10mn

17. Relation du témoin :
« C’est pas vrai ! » M. voit des points qu clignotent. Vont en zigzag, dans n’importe quel sens à droite à gauche. 4 à bouger. Toutes les couleurs. Blanc. Clignotaient, balayage horizontal. Immobile au départ et changement de direction. Distance inconnue. 1er + bas.
Obs. de points lumineux avec jumelles : satellites ? aucun bruit
A. voit les lumières aller vers elles, de plus en plus grosses
Au moins trois flash par phénomène lumineux. Peut-être 4. peut-être différentes altitudes : paraissaient plus ou moins gros, pas la même luminosité. 4 visibles en même temps à un moment

Par AY :
Ce soir là, je me trouvais chez une amie qui habite derrière la Clinique Clémentville à Montpellier.
Elle était assise dos à l’une de ses portes fenêtres et moi face à elle, et tout en discutant j’ai alors vu des flashs de lumière qui ont attirés mon attention.
Je me suis levée brusquement en disant à mon amie et mes deux enfants alors présent qu’il y avait un truc bizarre dehors.
Nous nous sommes toutes retrouvées sur le balcon à regarder ses lumières.
Elles étaient de différentes couleurs : rouge, bleue, vert et ont aurait dit qu’elles étaient accompagnées de blanc.
Ces flashs de couleurs allaient de gauche à droite et de droite à gauche sur une courbe horizontale.
Il y avait à côté, comme « dessous » et sur la gauche des lumières, une lumière plus faible et diffuse de couleur orange, mais beaucoup plus grosse que les « flashs » qui se trouvaient devant.
Je n’ai observé aucune forme, ni même aucun bruit. Juste une impression d’un noir mate…

Ces premières lumières se présentaient au dessus du bâtiment en face de celui où habite mon amie.
La perspective nous donnait l’impression qu’elles se trouvaient entre deux cheminées de ce bâtiment, et juste au dessus.
Ces lumières ont été stationnaires pendant un court laps de temps, puis ont avancées vers la droite, très lentement, pour repartir vers la gauche très lentement également.
C’est alors que j’ai vu des lumières similaires à droite des premières et plus haute en altitude, à la droite d’un arbre qui était en premier plan.

Tandis que les premières lumières partaient vers la gauche « comme derrière le bâtiment » de mon amie, les deuxièmes lumières avançaient vers nous et de ma position initiale, on aurait dit qu’elles allaient passer au dessus du bâtiment où nous étions.

C’est alors que j’ai voulu voir où se trouvaient les premières lumières. Je pouvais les observer derrière les arbres qui bordent la résidence de mon amie, et c’est à ce moment que j’ai vu d’autres lumières apparaître de derrière le bâtiment juste au dessus des arbres.
Ces troisièmes lumières se trouvaient donc parallèles au premières, et partaient en sens inverses : alors que les premières allaient être cachées par le bâtiment, les troisièmes lumières observées sortaient de derrière.
Elles étaient plus petites que les premières, mais plus grosses que les deuxièmes.

J’ai voulu à nouveau voir les deuxièmes lumières et comme elle allaient disparaître au dessus du bâtiment, je me suis déplacée sur le balcon qui contourne l’appartement, en partant sur la droite de ma position.
Pendant que j’observais ces deuxièmes lumières s’éloigner, j’ai vu un quatrième groupe de lumières qui arrivaient dans le sens opposé des deuxièmes.
Ces quatrièmes lumières se sont donc retrouvées devant ma position initiale et s’en éloignant.

En fait sur un court un instant les quatre groupes de lumières ont été visibles en même temps.

La vitesse de la première observation était très lente.
Mais pour les trois autres, elles avançaient rapidement.
Je ne pourrais pas dire, pour ces quatre observations, à quelle distance ni qu’elle altitude elles se trouvaient.

Il existe des différences entre les relations des différents témoins mais rien d’extraordinaire, chacun ayant sa vision des choses. Les deux adultes ne sont pas exactement d’accord quant à la trajectoire des phénomènes lumineux.






18. Occupation du témoin au moment de l’observation ?
M. et A. regardaient la télévision, tandis que AY et BY bavardaient

19. Conditions atmosphériques :
Beau temps, dégagé
Vérifié par BB

20. Nombre d’éléments observés :
4 groupements de lumières

21. Description (forme, couleur, bruit…) :
Clignotement en très léger arc de cercle, à l’horizontale. Aucun bruit alors que la nuit était silencieuse

22. Vol en formation ? Un mouvement particulier ? (oscillation, rotation…)
Lumières solidaires par groupe de 3 ou 4 selon les témoignages

23. Direction de l’élément observé ?
Voir carte

24. Trajectoire (rectiligne, courbe, ascendante…) :
Trajectoire irrégulière de chaque phénomène, horizontale globalement, avec des changements de direction

25. Hauteur(s) angulaire(s) du phénomène ?
15 à 20° au-dessus des témoins

26. Estimation(s) de la(les) distance(s) du phénomène par rapport au témoin :
Inconnue

27. Estimation de la dimension apparente :
témoin : AY / estimation groupe de lumières : 3 / estimation pleine-lune : 30
témoin : BY / estimation groupe de lumières : 2 / estimation pleine-lune : 27
témoin : M. / estimation groupe de lumières : 4 / estimation pleine-lune : 40
témoin : A. / estimation groupe de lumières : 6 / estimation pleine-lune : 35
La taille de la Lune a été, comme d’habitude, largement surestimée. La taille réelle des lumières peut donc elle aussi être surestimée

28. Estimation de la vitesse de déplacement
Lors du demi-tour (changement de direction), la vitesse est lente, puis plus rapide en ligne droite. Vitesse jugée plus rapide que celle d’un avion de ligne

29. Localisation par rapport à la Lune, à une planète ou étoile ?
Néant

30. Localisation par rapport à un repère au sol ?
Les témoins se sont basés pour la description des trajectoires sur la résidence qui fait face au balcon de BY et ses cheminées, ainsi que sur les arbres environnants

31. Avez-vous vu des avions ou hélicoptères dans le ciel au moment de votre observation ?
Non

32. Avez-vous observé des dysfonctions sur le fonctionnement des appareils du voisinage ? véhicule, éclairage, télévision…
Non

33. Avez-vous noté quelque chose d’anormal ? Paralysie, étourdissement, peur, brûlure, insomnie, maux de tête, guérison, missing-time , dysfonctionnement de la montre…
Non

34. Avez-vous noté des réactions animales ? (chien, chat…)
Pas d’animaux

35. Le paysage environnant a-t-il été marqué par le phénomène observé ?
Non

36. Portez-vous des lunettes de vue ? Les aviez-vous au moment de l’observation ?
Les témoins ont tous une bonne vue

37. Suiviez-vous un traitement médical pouvant influencer la perception de l’environnement ?
Aucun traitement médical, pas de prise de drogue ni d’alcool

38. Avez-vous un enregistrement de l’observation ? (vidéo ou autre)
Non

39. Temps mis par le témoin pour rapporter l’observation. Pourquoi ?
2 jours. Le temps de retrouver l’article du Montpellier Plus qui parlait de l’association.

40. Une enquête de gendarmerie a-t-elle été réalisée ? Si oui, quand ? Quel groupement, brigade, personnels… ?
Non

41. Que pensez-vous de votre observation aujourd’hui ? Avec le recul, comment l’analysez-vous ?
AY pense qu’il peut s’agir d’un avion. Le problème est l’absence totale de bruit, la forte intensité des lumières, l’absence de forme associée aux lumières

V / Informations recueillies après le ou les entretiens :

42. Aéroport de Montpellier
Aucun avion civil dans le créneau horaire. Le plus proche dans le temps est un avion de l’aéropostale qui a décollé à 22h34 en direction du Zénith. Au-dessus de celui-ci, il a effectué un virage vers l’Est et ne peut donc correspondre aux phénomènes observés

43. Armée de l’Air
Officieusement, aucun vol militaire sur Montpellier ce soir-là.

44. Gendarmeries et services de Police Nationale et Municipale
Rien sur les mains courantes. Un habitant de Montpellier a signalé une détonation et un bruit étrange dans la soirée. (L’événement signalé n’a à peu près certainement aucun rapport avec l’observation.)

45. Journaux locaux
R.A.S.

46. Président du club d’aéromodélisme de l’Hérault, M. Jean-Luc Rocher
M. Rocher n’a pas eu connaissance de vols nocturnes depuis des années. A l’époque ils se déroulaient sur le terrain du club, entre Palavas-les-Flots et Villeneuve. Il considère qu’il serait inconscient de faire voler des « petits gros » (2,30m d’envergure) au-dessus d’une grande ville. La plupart de ces modèles réduits ont un moteur de 50cm3 et font donc le même bruit qu’une tondeuse ou une mobylette. Il existe aussi des hélicoptères, des avions électriques peu bruyants et des planeurs. En conclusion, M. Rocher ne pense pas qu’un des membres de son association ait été assez inconscient pour effectuer un vol nocturne au-dessus du centre de Montpellier. Il faut chercher la solution au mystère ailleurs.

VI/ Conclusions :

A l’heure actuelle, il semble que nous soyons allés aussi loin que possible dans cette enquête. Les hypothèses habituelles ont été vérifiées une à une puis écartées. Nous avons aussi envisagé différentes hypothèses peu courantes comme celle des « petits gros » ou du laser*, sans succès. L’observation effectuée le 26 septembre 2006 au-dessus du quartier de la clinique Clémentville reste inexpliquée.

*L’hypothèse du laser a été écartée car elle aurait nécessité de monter un imposant matériel sur le toit le plus haut du quartier afin de passer au-dessus des arbres de la résidence et ainsi créer des trajectoires conformes à celles décrites par les témoins. Ce dispositif aurait sans nul doute été clairement visible par les témoins (vue directe depuis le balcon, abondance de lampadaires, etc…) et sa stabilité peu évidente du fait de la pente du toit en question.